Publicaciones destacadas desde la perspectiva del cardiólogo

Por Dr. Jorge Thierer 

El score SYNTAX II: una herramienta útil para decidir el procedimiento adecuado de revascularización

 Farooq V, van Klaveren D, Steyerberg EW, Meliga E, Vergouwe Y, Chieffo A, et al. Anatomical and clinical characteristics to guide decision making between coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention for individual patients: deve­lopment and validation of SYNTAX score II. Lancet 2013;381:639-50.

El puntaje (score) SYNTAX (SS), basado en las carac­terísticas anatómicas de la enfermedad coronaria, es recomendado por las guías de práctica para decidir entre angioplastia (ATC) con stent liberador de drogas o cirugía de revascularización (CRM) en pacientes con lesión del tronco de la coronaria izquierda no protegida o lesión de tres vasos. Se ha criticado que considere solo variables anatómicas, sin tener en cuenta otros factores que pueden influir en los resultados de una u otra práctica.

Por ello, en base a los datos basales disponibles en el estudio SYNTAX y el seguimiento a 4 años se desarrolló el score SYNTAX II (SS II), que considera, además del valor del SS y la presencia o no de lesión de tronco, edad, sexo, depuración de creatinina, fracción de eyección ventricular izquierda, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y enfermedad vascular periférica. Su capacidad predictiva para mortalidad fue validada en la población del estudio y en un registro multinacional.

En el estudio, en pacientes con lesión de tronco el SS II predijo una mortalidad similar para ATC o CRM en el 79,7%, significativamente menor con CRM en el 11,5% y con ATC en el 8,8%. Con SS < 23 hubo predic­ción de mortalidad significativamente menor con ATC en el 18,2% y con CRM en el 2,7%; con SS I > 33, las cifras se invirtieron: 0,7% vs. 19,2%.

En pacientes con lesión de tres vasos, el SS II predijo una mortalidad similar para ATC o CRM en el 58,8%, significativamente menor con CRM en el 40,7% y con ATC en el 0,5%. Con SS < 23 hubo predicción de morta­lidad significativamente menor con CRM en el 19,2% y con ATC en el 1,4%; con SS > 33, las diferencias fueron mayores: 68,1% vs. 0%.

Menor edad, sexo femenino y peor función ventricu­lar inclinaron la balanza en favor de la CRM, haciendo necesario un SS más bajo para que la mortalidad pre­dicha fuera similar a la de la ATC. En cambio, mayor edad, enfermedad pulmonar y lesión de tronco jugaron a favor de la ATC, y fue necesario un SS mayor para que la mortalidad fuera similar a la de la CRM.

La aplicación cotidiana del SS II parece todavía difícil de implementar; en la mayoría de los pacientes, el pronósti­co es similar con uno u otro procedimiento. El valor clínico de la publicación radica en recordarnos que más allá de la anatomía otras variables deben pesar en la elección.